El gobierno de la Ciudad de México indicó que existen numerosas inconsistencias entre los reportes presentados por DNV a raíz del desplome de la Línea 12 como el uso de imágenes de Google View.
El desplome de la Línea 12 sigue confrontando al gobierno de la Ciudad de México y a la empresa noruega DNV debido a la entrega del tercer informe, mismo que recae en la causa-raíz del accidente.
Debido a lo anterior, el gobierno capitalino presentó su propio informe, en el cual se encargó de analizar las inconsistencias y contradicciones en las que cayó DNV.
En conferencia de prensa, el secretario de Obras y Servicios, Jesús Antonio Esteva Medina, acompañado por la secretaria de Gestión Integral de Riesgos y Protección Civil, Myriam Urzúa Venegas, el secretario de Gobierno, Martí Batres, la secretaria de Finanzas, Luz Elena González, y el secretario de Movilidad, Andrés Lajous, recordó que el primer y segundo informe de DNv señalaron que el accidente de la Línea 12 se debió a la falta de pernos y a una falla en la construcción de la obra y que en octubre la empresa noruega presentó el tercer informe, pero que éste contenía inconsistencias y se les notificó que debía ser corregido.
En relación con el mismo tema, el gobierno de México le envió a la empresa dos oficios, en marzo y abril, en los cuales se les solicitó que se documentara la hipótesis del tramo espejo y que además era necesario desarrollar el tema del mal diseño de la estructura por fenómeno de fatiga.
Aunado a lo anterior, se estableció el desacuerdo por el uso de imágenes de Google Maps, pues podría existir diferencias entre las imágenes y las condiciones reales del sitio.
El informe del gobierno de la Ciudad de México un serio revés en la investigación de la Línea 12, pues pone en duda todo lo dicho por los informes I y II de DNV en los cuales se señaló que la falta de pernos y el subsecuente pandeo de vigas fueron las causas del colapso del tramo elevado.
En el mismo orden de ideas, el secretario Esteva Medina indicó que DNV utilizó como sustento las imágenes de Google View a pesar de que la misma empresa establece que las condiciones reales pueden diferir de las imágenes.
Y agrega que en el informe II las deformaciones no eran perceptibles a simple vista, mientras que en el de causa-raíz sustenta con Google View que sí eran perceptibles.
Te puede interesar: DNV dio información sobre caída de la línea 12
Por otra parte, el diario español El País indicó que en el tercer reporte se hace énfasis en la responsabilidad del gobierno capitalino en el mantenimiento de la Línea 12, por lo que Claudia Sheinbaum, jefa de Gobierno de la Ciudad de México, defendió que las bitácoras de mantenimiento que realizó su administración son públicas.
“No se pagó el último reporte, no se ha pagado y precisamente se está haciendo una rescisión de contrato. Nosotros estamos muy tranquilos y seguros de lo que hemos hecho y de lo que se ha estado haciendo, pero es importante que no sea a través de una filtración porque una vez más violaron el contrato de confidencialidad”.
En ese sentido, en días pasados, Sheinbaum argumentó que el reporte de causa-raíz presentaba un “sesgo político” y un “conflicto de interés” debido que el apoderado legal participó en el proceso de desafuero de López Obrador.
AM
